Cool2000 писал(а):Источник цитаты 1) - химсостав воздуха - кислорода 20.95% ... при давлении в 760 мм столба 1 куб воздуха весит 1.225 кг ... так что кислорода в 300 кубах воздуха 300х0.21х1.225 = около 77 к
1. Считал усредненно. Куб воздуха 1.3 кг, в нем 21 % кислорода, или 273 грамма, умножаем на 300- 81.9 кг кислорода.
2. Помпа 120 кубов\час, мощность 7.5 киловатт, потребление два литра в час на максимуме, по воздуху- унего есть метеостанция, замерил скорость воздуха на всосе эжектором и рассчитал обьем заглатываемого воздуха.
Cool2000 писал(а):Источник цитаты откуда данные про 7.5 квт на кг кислорода? прогнать воздух через воду и насытить воду кислородом разные вещи ..
3.Именно разные. А потому и говорю всегда про конктретику. С 0.5 мг\литр факелом шло до 13 мг\литр, итого более 12 мг вбивает, или 12 грамм\на куб, или на 100 кубов 1.2 кг кислорода. У него тех данные 120 кубов, т.е. еще больше.
Cool2000 писал(а):Источник цитаты 4) почему ты решил, что полозера дешевле насытить до 50% чем локальную зону до 70% - где расчет?
Не пол озера. ты же прекрасно понимает что струйным эжектором локально не получится никак. Струя будет двигать воду, как не хоти, и перемес будет коллосальный.
Думаю, видел графики, где показан зависимость от насыщения. Где от нуля до 30 процентов почти вертикально, потом по наклонной, а после 80% почти горизонтально.
Cool2000 писал(а):Источник цитаты хотя бы в твоих 6 га при средней глубине в 1.5 м - это 90 000 кубов ... атм давление 760 мм. рт.ст. температура воздуха 0 градусов Цельсия, лед - более 20 см монолитный, сверху снег более 20 см ...
ты знаешь сколько чего понадобится чтобы до 70% насыщение с 30% догнать 1 га или до 15 000 кубов воды или 45 000 прогнать с 30% до 50% ...
А ты сможешь просчитать? Достаточно графика, про который написал выше.И уже там зависиомсть видна очень сильно.
Предлагай свои
Помню. Замором. Именно поэтому мне эжектор строго противопоказан. Ну если только зимний облов сделать намеренным замором
. Мне либо помпой на лед и локальное насыщение, без перемеса воды, либо ветряки без бокового течения. Чтобы вода в одном месте стояла...
Но насыщение помпой имеет недостаток: Она насыщает только ту воду, что прошла через нее. А эжектор Андрея и ту. что прошла, и еще огомнео количество воздуха прогоняет через воду. И этот воздух насыщает воду, что было им доказано, когда он в замкнутом прудике погонял помпу 4 часа и сделал все замеры и получили сравнительные цифры от аэрации факелом.
Я этого не нашел. Именно для аэраторов воды.
Cool2000 писал(а):Источник цитаты есть еще некоторые особенности конструкции для большей эфективности насыщения воды кислородом из воздуха в эжекторе - есть напорные эжекторы ... есть подача воды через форсунку на несколько сопел (разбивается поток воды, придается дополнительная турбулентность, лучше перемешивается газ-вода в камере смешения)
еще раз повторюсь- это все фигня. Мы добились под 100% насыщения просто факелом на лед. Не нужно ни давление, ни форсунки, ничего вообще! Помпа и лед. Все. Но повторюсь- это тупик. Мы ограничены водой, прошедшей через помпу. Нужно при тех же расходах энергии увеличивать количество внесенного кислорода в воду.
Cool2000 писал(а):Источник цитаты в аэротенках в очистных сооружениях сопло эжектора пол углом 45 к дну и по касательной к стенкам - поток ударяется в дно и стены, дополнительное завихрение и т.д. также предусмотрены клапана для выхода излишек воздуха и примесей (не заьываем про химсостав - сколько азота и СО2 в воздухе)
при перенасыщении воды азотом - что будет? аха ... ГПБ
Руслан, сам задал вопрос и сам ответил на него. Зачем создавать давление, чтобы получить растворение азота в воде? Но ГПБ не страшно в открытой воде. Тем более. если не создавать давление в системе. При обычном давлении азот не превышает допустимых значений. Верно?
Cool2000 писал(а):Источник цитаты если поток в дно направить - перебаламутим ил и почую оргаику на дне - летом еще куда ни шло - можно быстро известью осадить по всей акватории, вода удобрится, вспышка фитопланктона, ветер и волны и т.д. ... зимой чревато подо льдом ...
Это решаемо.
Вносом извести под помпу, как один из вариантов.
Установки помпы с направлением на глиняное дно - ил сдует за минуту, и потом никаких проблем.
Уложить на дно отбойник из листа фанеры, жести или еще чего-то....
Установить на глубину, где не будет добивать до дна.
Разбить воздух в пыль и направить почти горизонтально- воздух будет нести многие метры...
И так далее... Все это решаемо, согласись.
Cool2000 писал(а):Источник цитаты Леш, понимаешь в чем загвоздка - если просто наугад собрать конструкцию, то скорее всего будете затрачивать гораздо больше энергии даже на насыщение 1 куба воды до 50% ...
Вообще этой информацией производители не делятся. Не дураки такую информацию выдавать в эфир. А потому и остается только экспериментировать. Или у тебя есть такие данные? Я не нашел.
Cool2000 писал(а):Источник цитаты Кстати - желательно отслеживать все-таки что происходит в пруду и не допускать падение кислорода даже до 50% от макс насыщения - чревато
Не соглашусь.
У меня 6 га в зиму входит меньше, чем в 50%, 6.7 мг\литр. Летом тоже самое. Ничего рыба прекрасно растет. До 1 мг\литр карп вообще стоит на месте и не двигается. наблюдал через лед.
Хотя в литетературе пишут, что меньше 3 мг\литр порог, но по факту до 0.5 мг рыба не реагирует. При 2.4 мг\литр щука активно питается. А это уже показатель, что она прекрасно себя чувствует. А это всего 17 % от полного насыщения.. Вот и делай выводы..